巴菲特也買科技股？孫正義清倉NVDA看衰AI？圖靈獎得主也離開Meta？- KP思考筆記(第16期)

大家好，我是KP，歡迎來到第16期的思考筆記。

這個星期的市場繼續充滿波動，但如果你的帳戶在過去數週有作出適當的分散調整，有降低Beta和Correlation的話，此刻你的帳戶不僅能從容應對，甚至應該已經磨刀霍霍，準備在滿地的瓦礫中，尋找那些被恐慌錯殺的黃金。

因為真正的超額回報，永遠誕生於共識破裂的時刻。具體的心態和心法，過去一段時間已經說了很多，有興趣的話翻看一下FB/Threads/Substack的散文就好。

這段時間，市場的熱點幾乎被屠戮殆盡，記憶體板塊一度成為資金唯一的避風港。然而，鎧俠（Kioxia）一份爆雷的財報，如同一盆冷水，瞬間澆醒了市場的狂熱。這也迫使我們去思考一個更根本的問題：

記憶體的邏輯，究竟是AI時代賦予的「結構性變革」，還是一個被短期預期過度透支的「週期性炒作」？

幾天前的長文，我已從歷史脈絡、AI典範轉移到玩家定位，進行了拆解。看完後，你對是否下注、如何下注，會有更堅實的判斷。

這個星期的「週末思考筆記」有七個主題：

主題一：圖靈獎得主據報離開Meta，代表甚麼？

主題二：Waymo成功進軍高速公路，Tesla輸了嗎？

主題三：接連大跌，CoreWeave不行了嗎？

主題四：蘇姿丰的千億美元宣言，華爾街為何既興奮又擔心？

主題五：孫正義的第二次清倉NVIDIA，是看衰AI了嗎？

主題六：諾和諾德的刮骨療毒，改頭換面的董事會能帶領公司重返榮光嗎？

主題七：巴菲特為何在謝幕前，買入他錯過20年的Google？

（為新朋友快速說明：我的內容分為兩種：「深入研究」是付費會員專屬的重磅分析；「週末思考筆記」則是你正讀的這篇，是分享市場觀點的投資散文，永久免費。）

在開始之前，會員們可以投下你們的神聖一票，決定下星期「深入研究」的主題。

投票將在 3天後 結束。

話不多說，現在進入這個星期的思考筆記!

---

主題一：圖靈獎得主據報離開Meta，代表甚麼？

被譽為「現代AI教父」之一、圖靈獎得主 Yann LeCun，據報將會離開Meta。

LeCun 這個名字在 AI 領域，份量重如泰山。他是電腦科學界的諾貝爾獎——圖靈獎（Turing Award）的得主，與另外兩位巨擘並稱為「深度學習三教父」。

簡單來說，我們今天手機上的人臉辨識、圖像搜索等技術，其核心的 卷積神經網絡（CNN），正是源於他的開創性研究。

在 Meta，他不僅是 首席 AI 科學家，更是靈魂人物，一手創立了公司的基礎研究心臟：FAIR 實驗室。

那麼，對於他的離職，應該如何看待？

---

路線之爭：十年磨一劍，不敵眼前的一季財報

風暴的引爆點，是一次近乎「削藩」的組織改組。

當Zuckerburg高價投資 Scale AI，並任命其年僅 28 歲的 CEO Alexandr Wang 領導 Meta 新成立的「超級智能實驗室」時，LeCun 的匯報對象從公司高層變成了這位年輕的「空降兵」。

對一位學術泰斗而言，這無異於讓他顏面盡掃。離去，只是時間問題。

然而，人事只是表象，根源在於一場無法彌合的 路線之爭。

• 科學家 LeCun 的道路：
  他認為當前火熱的 大語言模型（LLM），不過是學舌的鸚鵡，有其根本極限，無法真正理解世界。
  他畢生的追求，是需要十年磨一劍的「世界模型」（World Models）——讓 AI 透過觀看影片來學習物理定律，從而具備推理與規劃能力。這是一條通往真正 通用人工智能（AGI） 的崎嶇長路。

• CEO Zuckerburg的道路：
  在自家 Llama 模型 落後於 OpenAI 與 Google 的焦慮中，Zuckerburg已經沒有耐心再等一個十年。
  他需要的是一條更直接、更「暴力」的路線：放棄漫長的基礎研究，將所有資源押注在能快速商業化的 LLM 上，用 金錢換取時間，追趕對手。

這完美演繹了企業創新的經典困境：CEO 的生存壓力，幾乎總會壓倒科學家的理想主義。

當季報、股價和市場份額成為生死存亡的指標時，一個遙遠的偉大願景，便顯得奢侈。

ScaleAI 的技術或許並非最頂尖，但其創辦人 Alexandr Wang 已經證明了自己擁有將 AI 迅速商業化的能力。而這，正是此刻焦慮的Zuckerburg最需要的「解藥」。

---

研發外包新模式：今天的出走，是為了明天更昂貴的回歸？

很多人會將此解讀為一種諷刺的循環：

大公司因短視逼走頂尖人才，幾年後再花天價將其連同新創公司一起買回來。

例如 Google 頂尖研究員 Noam Shazeer 離職創辦 Character.AI，最終 Google 花費約 27 億美元將其收購，並請回 Shazeer 領導 Gemini 的核心項目。

然而，換個角度看，這或許是矽谷正在演化出的一種新型「高風險研發外包」模式，甚至是一種雙贏。

• 對科學家而言：
  離開大公司的體制，意味著擺脫了 KPI、內部政治和短期商業化的束縛。他們可以成立自己的實驗室，心無旁騖地追求最瘋狂、最前沿的構想。如果成功，他們將獲得遠超大公司薪酬的巨額財富與聲望。

• 對大公司而言：
  這是一種風險管理。與其在內部供養十個前途未卜的「登月計畫」，不如讓這些頂尖人才在市場的熔爐中自由競爭。
  公司只需扮演「天使投資人」和「最終收購者」的角色，等到有人成功撞線，再用一筆可觀的溢價將「確定的成功」買回來。

這筆收購費，與其說是為短視支付的「學費」，不如說是為「鎖定一個已驗證的未來」所支付的保險金。

從這個角度看，LeCun 的出走，對 Meta 而言或許並非災難，而是一個昂貴但高效的戰略選項。市場已經在預期，未來 Meta 上演一齣「高價迎回 LeCun」的戲碼，並非不可能。

---

結論：一場關於「偉大」與「賺錢」的賭注

LeCun 的離去，其真正的意義，不在於「頂尖科學家也看衰 Meta」，而是：

它標誌著一家科技巨頭，在「成為一家偉大的 AI 公司」和「成為一家賺錢的 AI 公司」之間，做出了痛苦的抉擇。

Zuckerburg選擇了後者。

他正用數千億美元的賭注，向世界拋出一個問題：

當基礎創新的火種被移出公司後，單靠雄厚的資本和商業化的決心，是否真能買到通往 AI 未來的最終門票？

這場賭注的結局，將定義 Meta 的下一個十年。

---

主題二：Waymo成功進軍高速公路，Tesla輸了嗎？

Waymo（Google母公司Alphabet旗下）宣佈：其全無人駕駛的Robotaxi服務，正式擴展至三藩市、洛杉磯和鳳凰城的高速公路路段

在此之前，所有 Robotaxi 都像被限制在特定城市街區的「慢行觀光車」。它們新奇、酷炫，卻難以在效率上與傳統的網約車匹敵，商業價值也因此受限。

Waymo 打通高速公路，徹底改變了遊戲規則。

要知道，在市區內以40公里的時速慢行，和在高速公路上以110公里的時速飛馳、處理複雜的切線和匯流，是兩個完全不同維度的技術挑戰。前者像是社區大學的期末考，而後者，則是 博士資格的畢業論文。

這意味著 Robotaxi 首次擁有了商業競爭的核心要素：效率。從舊金山市區到聖荷西機場，原本耗時漫長的通勤時間，如今可縮短高達 50%。這讓 Waymo 從一個「嘗鮮」的選項，真正蛻變為一個具備實用價值的「交通解決方案」。

這一步，Waymo走了超過十年。他們用數百萬英里的真實路測、無數次的模擬、以及一套由 光學雷達（LiDAR）、雷達和鏡頭組成的「天眼」系統，硬生生地啃下了這塊最硬的骨頭。

Waymo 憑藉數百萬英里的測試數據、嚴謹的工程驗證，以及與監管機構的緊密合作，才拿到了這張極具份量的通行證。

---

兩種路線，兩種未來

Waymo 的這次突破，當然大家第一時間會想到的就是，那麼Tesla呢？

1. Waymo 的「漸進主義」：用確定性鋪就的道路

Waymo 代表的是一條典型的「學院派」或「工程派」路線。其核心邏輯是：在絕對安全的前提下，步步為營。

• 技術哲學： 採用「感測器冗餘」策略。車輛上搭載的 光達（LiDAR）、雷達和攝影機形成互補，確保在任何單一系統可能因惡劣天氣或光線受限時，依然有其他感測器能提供可靠的數據。這是一種對物理世界極致敬畏的作法，目標是將不確定性降至最低。

• 戰略部署： 先在限定區域内實現真正的 Level 4 無人駕駛，用海量的安全數據和透明的運營記錄，贏得監管機構和公眾的信任，然後再穩步擴張。每一步都旨在「證明」其可行性與安全性。

這次開放高速公路，就是 Waymo 在這條路上取得的決定性成果。它證明了這條路不僅走得通，而且已經開始具備商業化的潛力。

2. Tesla 的「願景」：以規模賭一個顛覆性的未來

相較之下，Tesla 選擇了一條截然不同的道路，一條充滿馬斯克「第一性原理」色彩的高風險豪賭。

• 技術哲學： 激進地押注「純視覺」方案。其背後的信念是，既然人類僅靠雙眼就能駕駛，那麼配備了強大神經網絡的攝影機，最終也能做到，甚至做得更好。這個方案的優勢在於成本極低，極易規模化部署到數百萬輛車上。

• 戰略部署： 將尚處於 Level 2 駕駛輔助級別的 FSD 系統，直接推送給廣大車主，利用海量真實世界的駕駛數據來訓練和迭代算法。這是一種「全民公測」的模式，旨在用規模優勢實現技術的指數級躍升。

從戰略角度看，Tesla 幾乎別無選擇。在 Waymo 已經沿著「漸進主義」路線取得巨大領先的當下，Tesla 若想實現超越，唯一的機會就是賭一條全新的、可能更高效的賽道。

他們賭的是，一旦純視覺方案成熟，其低成本和規模化的優勢將使其能夠瞬間顛覆整個市場，實現對 Waymo 的「降維打擊」。

這是一場高風險、高回報的賭局。如果你相信馬斯克的願景，相信神經網絡的潛力終將超越多感測器融合，那麼 Tesla 依然手握通往終局的王牌。

但同時，也必須清醒地認識到，這條路徑的風險極高，其安全性和可靠性仍需向監管機構和市場證明，而這正是其目前面臨的最大挑戰。

---

在「已證實的價值」與「未來的可能性」之間

資本市場正在重新評估這兩種路線的價值。

• Waymo 的價值「兌現」： 隨著其商業化運營步入正軌，並成功攻克高速公路這一難關，Waymo 正在從一個「燒錢的科研項目」轉變為一個擁有清晰盈利模式的業務。華爾街開始給出數百億甚至上千億美元的估值，因為它的價值正在從「故事」變為「財報」。

• Tesla 的估值「掛鉤未來」： Tesla 的高市值，依然有相當一部分建立在「Robotaxi 網絡」這個宏大敘事上。這份估值是對其願景的信任票。大家都清楚，其核心造車業務本身難以支撐當前的股價。這意味著 Tesla 的估值與 FSD 的最終成敗高度綁定。賭局成功，則估值合理；反之，則面臨巨大的回調風險。

---

賽點已至，選擇在你

Waymo 的高速公路擴張，並非宣告了 Tesla 的失敗，而是宣告了「漸進主義」路線的成功。它證明了至少有一條路，可以安全、合規地通向商業化的無人駕駛。

這將一個關鍵的選擇題擺在了整個行業和投資者面前：

你是選擇相信那條已經被驗證、步步為營、確定性更高的道路？還是選擇押注那條充滿不確定性，但一旦成功將帶來顛覆性回報的願景之路？

這場自動駕駛之戰，遠未結束。但 Waymo 的這一小步，卻讓這場路線之爭的未來走向，變得前所未有的清晰。

---

主題三：接連大跌，CoreWeave不行了嗎？

這個星期，Neocloud的當紅炸子雞 CoreWeave，上演了一齣讓華爾街大跌眼鏡的戲碼：第三季營收明明超出預期，股價卻暴跌。

首先，我們來看看發生了什麼。

雖然CoreWeave 公布了強勁的營收，但同時 下調了全年營收和資本支出的指引。

不是晶片不夠，而是「水泥」沒跟上

有趣的是，問題不在於大家最擔心的 GPU 晶片短缺，也不是電力不足，而是更原始、更「接地氣」的環節——資料中心蓋得太慢了。

具體來說，一家第三方資料中心開發商，未能按時交付 CoreWeave 所需的基礎設施。

這就像你買齊了全世界最頂級的廚具（GPU），準備大展身手，卻發現商場（資料中心）的建築工程延誤了。

諷刺的是，根據業界多方線索推測，這個「掉鍊子」的合作夥伴，極有可能就是 CoreWeave 早前試圖以90億美元收購、但最終被股東否決的 Core Scientific。

這齣「我試圖收購你，正是為了避免你拖我後腿，結果收購失敗後，你果然拖了我後腿」的戲碼，為這次財報事件增添了濃厚的戲劇性色彩。

---

兩種路線，兩種命運

這次事件，是理解當下 AI 基礎設施兩種主流商業模式優劣的絕佳案例。這是一場「輕資產閃電戰」與「重資產陣地戰」的正面對決。

1. CoreWeave 的「輕資產」模式：速度的魔鬼交易

CoreWeave 的崛起，本身就是一場教科書級別的「輕資產」勝利。

在崛起之初它選擇不自己持有或建造昂貴的資料中心，而是向 Core Scientific ，或是Applied Digital這樣的開發商「租賃」場地。

公司將所有資金和槓桿，都押注在最核心的資產：NVIDIA 的 GPU 上。它用 GPU 庫存和客戶合約作為抵押，向銀行借貸，再用貸來的錢買更多 GPU，形成一個高速滾動的 擴張飛輪。

這種模式帶來了無與倫比的擴張速度和資本效率。它讓 CoreWeave 能在短時間內，以遠超競爭對手的速度，將數十萬張 GPU 部署到市場上，搶佔先機。

然後，這次財報事件，將這個模式的致命缺陷暴露無遺：對關鍵路徑的失控。

CoreWeave 可以控制 GPU 的採購，可以簽下天價客戶合約，但它無法控制第三方合作夥伴蓋房子的速度。

當資料中心這個「物理基礎」延遲時，整個高速運轉的商業機器就只能被迫空轉，而高達 9-10%利率 的巨額債務，利息卻不會停。

這是一場與魔鬼的交易：用控制權換取了速度。

在早期搶佔市場時，這是一步妙棋；但當公司規模大到需要為 OpenAI、微軟這種級別的客戶提供「確定性」時，這種不可控性就成了最致命的風險。

2. 垂直整合的「重資產」模式：控制權的長期複利

與 CoreWeave 形成鮮明對比的，是像 Nebius 和 Crusoe Energy 這樣的競爭對手，他們選擇了一條更慢、但更穩固的路。

他們不是不租借資料中心，但他們也 自己擁有並建造資料中心。

這樣的好處，是交付時間表掌握在自己手中，不會因為第三方延誤而對客戶違約。

但當然問題也十分明顯，初始投入巨大，擴張速度相對較慢。就像自己從打地基開始蓋大樓，遠不如直接租一整層辦公室來得快。

---

問題的關鍵在於「頻率」

現在，讓我們回到CoreWeave。

這次的交付延遲，就像高速飛輪中的一顆小石子，雖然沒有讓機器停擺，卻發出了刺耳的噪音，讓所有人都驚出一身冷汗。

因此，擺在我們面前最核心的問題是：這次的「水泥之困」，究竟是一次性的成長陣痛，還是一個會反覆發生的系統性風險？

• 如果這只是一次性的意外： 那麼市場的反應就過度了。CoreWeave 只需要更換或更好地管理其供應商，就能解決問題。這只是大規模擴張過程中難以避免的小插曲。

• 如果這是一個系統性風險： 這意味著，在當前 AI 基礎設施需求爆炸的背景下，資料中心的建設能力本身，已經成為了整個行業的公共瓶頸。那麼，任何依賴第三方開發商的「輕資產」玩家，都將持續面臨這種「執行風險」。今天延遲的是 A 專案，明天可能是 B 專案。

---

CoreWeave 的自覺與未竟的自救

事實上，CoreWeave 的管理層並非對此毫無知覺。恰恰相反，他們比市場上任何人都更早地看到了這個潛在的「阿基里斯之踵」。

他們早前發起對 Core Scientific 的收購，就是最明確的證據。那次高達90億美元的收購嘗試，其戰略意圖非常清晰：將不可控的外部變量，轉化為可控的內部資產。

他們試圖通過直接擁有資料中心，來徹底消除對第三方建設進度的依賴，從而為客戶（如 OpenAI 和微軟）提供鐵板釘釘的交付承諾。這是一次極具遠見的「自救」行動，旨在為高速飛馳的列車，裝上一個穩定可靠的「重錨」。

雖然這次收購因股東反對而失敗，但它揭示了 CoreWeave 內部對自身模式脆弱性的深刻認知。他們並非盲目樂觀，而是在問題全面爆發前，就已經試圖去解決它。

---

接下來的看點在於：

1. 他們將如何應對？ 是會尋求更多元、更可靠的資料中心合作夥伴？還是會調整策略，開始小規模地自建部分關鍵設施？或是設計出更具約束力的合約來管理供應商？

2. 他們能否向市場證明，自己有能力管理好這個複雜的物理世界供應鏈？

這場風波並非 CoreWeave 故事的結局，而是一個關鍵章節的開始。它標誌著公司的核心挑戰，已從「如何更快地增長」，轉變為「如何更可靠地交付」。

未來幾季的執行成果，將最終回答那個核心問題：這次的延誤，究竟是成長路上的一塊絆腳石，還是模式本身無法逾越的一堵牆？

---

主題四：蘇姿丰的千億美元宣言，華爾街為何既興奮又擔心？

這個星期，AMD CEO蘇姿丰（Lisa Su）站上分析師大會的舞台，向世界描繪了一個到2030年將達到 1兆美元 的AI晶片市場，更為AMD立下了一份堪稱瘋狂的「軍令狀」：

• 未來3-5年，整體營收年複合成長率（CAGR）超過 35%。

• 資料中心AI業務，年複合成長率更是高達 80%。

• 最終目標：非GAAP每股盈餘（EPS）超過 20美元。

消息一出，股票立刻大漲，不少華爾街的分析師不斷上調目標價。

簡單來說，如果AMD真的能做到她所說的，股價肯定不止現在這個數。

但同時，也有部份分析師對此不算特別亢奮，這背後到底是有甚麼隱憂？

---

疑問一：OpenAI的6GW訂單

這場賭局最大的籌碼，無疑是AMD與OpenAI簽訂的那份價值潛力高達 900億美元、總計 6GW 的GPU採購協議。這份訂單，讓AMD一夜之間從NVIDIA的追趕者，變成了牌桌上 唯一能與之對抗的玩家。

不過，依賴OpenAI的問題，大家應該都十分清楚。這就像把身家性命都押在了一艘船上，如果OpenAI的發展不如預期，或者他們未來選擇了其他供應商，AMD的增長故事將瞬間崩塌。

同時，6GW相當於數座核能發電廠的功率。這不僅僅是晶片的交付，更是對電網、變電站、冷卻系統等基礎設施的極限挑戰。

蘇姿丰自己也承認，部署時間取決於「能否獲得足夠的電力」。這意味著，AMD的未來，不僅掌握在自己手中，更掌握在各地電力公司和政府監管機構的手中。

最好的引擎，如果沒有足夠的燃料，也只是一堆廢鐵。這個「電力之鎖」，是AMD這場豪賭中最大的變數。

疑問二：技術可以追趕，但「生態」和「信仰」如何顛覆？

AMD的MI系列晶片在性能上已經逼近NVIDIA，ROCm軟體的下載量也成長了 10倍，一切看起來都在朝好的方向發展。

但NVIDIA真正的護城河，從來不只是晶片性能，而是它經營了十幾年的 CUDA 生態系統。

CUDA對於開發者而言，早已不是一個工具，而是一種「信仰」、一種工作習慣。無數的AI模型、函式庫、研究論文都建立在CUDA之上。

讓企業從CUDA遷移到ROCm，就像讓一個習慣用右手吃飯的人突然改用左手——即使左手同樣有力，但那種不適應感和遷移成本是巨大的。

AMD可以靠性能和價格吸引新客戶，但要從NVIDIA手中搶走那些根深蒂固的老客戶，需要克服的不僅是技術差距，更是龐大的「生態慣性」。

這場戰爭，打的是技術，更是人心。

---

華爾街的「分析師分裂症」

這次分析師大會最有趣的地方，就是頂級投行之間的巨大分歧。

• 樂觀派： 他們看到的是一個 兆元級的龐大市場（TAM）。在他們看來，AI的浪潮如此巨大，足以容納兩家巨頭。AMD作為市場上唯一的「第二選擇」，只要能分到一小塊蛋糕，就足以支撐其驚人的增長。

• 懷疑派： 他們關注的不是市場有多大（What），而是AMD如何吃到（How）。他們質疑AMD的「執行能力」。在他們看來，從晶片良率、供應鏈管理，到與OpenAI的電力協調，每一步都充滿挑戰。在這些風險被驗證之前，給予過高的估值是不負責任的。

這種分裂，恰恰反映了AMD當前的真實處境：一個充滿無限可能，但也佈滿執行地雷的未來。

從「追趕者」到「挑戰者」

蘇姿丰的這場演講，成功令市場進一步想像AMD的未來，可以變成一個和Nvidia抗衡的勢力。

然而，這驚險的一躍，也讓AMD徹底暴露在了聚光燈下，它未來的每一步都將被用放大鏡檢視。

投資者未來需要關注的，不再是虛無的市場規模預測，而是三個極其具體的信號：

1. MI450晶片能否在2026年準時、高質量地交付？

2. OpenAI的6GW電力設施，能否按計劃建成並投入使用？

3. 除了OpenAI和甲骨文，AMD能否拿下 其他巨頭的實質性大單？

蘇姿丰已經為AMD畫出了一張華麗的地圖，但同時，地圖上的每一寸，都清晰地標示著四個字：

「執行風險」。

---

主題五：孫正義的第二次清倉NVIDIA，是看衰AI了嗎？

在投資的牌桌上，孫正義（Masayoshi Son） 永遠是那個最讓人捉摸不定的玩家。

他時而是創造神話的先知（如投資 阿里巴巴），時而是引發災難的狂人（如押注 WeWork）。他從不滿足於穩健的勝利，他追求的是改變牌局本身的豪賭。

這個星期，孫正義再次做出了一個有趣的舉動：他拋售了手中價值近 60億美元 的 Nvidia（Nvidia） 全部持股。

賣掉AI革命中公認的「軍火之王」，這究竟是「恐高」的信號，還是另一場更宏大賭局的開端？

---

事件還原：一場與歷史悔恨的對話

要理解這次操作，我們必須先回到過去。這並非孫正義第一次與Nvidia「分手」。

• 2017年： 軟銀透過剛成立的願景基金，悄然買入NVIDIA 4.9% 的股份，耗資約 40億美元，成為其 第四大股東。

• 2019年： 在晶片行業的週期性低谷中，軟銀做出了那個後來被證明「痛徹心扉」的決定——賣掉了全部NVIDIA持股。這次出售雖然獲利了結，卻也讓他們完美錯過了NVIDIA此後由AI引爆的驚天漲幅。如果當初沒有賣出，這筆資產在2025年的價值將超過 1500億美元。

孫正義自己也曾悔恨地說：「溜走的那條魚太大了。」

• 2020-2025年： 軟銀重新入場，再次建立對NVIDIA的持倉，並在這幾年的AI狂潮中，見證其價值飆升。

然而，就在NVIDIA市值攀上 5萬億美元 巔峰之際，孫正義再次選擇了離場。

軟銀官方的解釋輕描淡寫：CFO 後藤芳光 稱，此舉「與NVIDIA本身無關」，純粹是為了籌集資金，以完成對 OpenAI 高達 225億美元 的巨額投資。

不過市場並不買帳，軟銀股價連續多日下跌。

---

賭徒的邏輯——賣掉「鏟子」，豪賭「金礦」

如果說AI是一場淘金熱，那麼Nvidia無疑是那個最賺錢的「鏟子」供應商。它為所有淘金者提供最核心的工具，賺取最確定的利潤。對於多數投資者而言，持有Nvidia，就是參與這場盛宴最穩妥的方式。

但孫正義不是普通投資者，他是一個徹頭徹尾的風險投資家。他追求的不是 10%或20% 的穩定增長，而是 10倍甚至100倍 的非對稱回報。

從他的視角看：

• Nvidia的想像空間「有限」：在 5兆美元 的市值下，Nvidia的未來增長很大程度上已經被市場定價。它是一艘穩定航行的巨型航母，但很難再提供爆炸性的回報。

• OpenAI的潛力是「無限」：相比之下，處於上市前夕、估值約 5000億美元 的OpenAI，才是那個充滿無限想像空間的「金礦」本身。一旦成功，其價值可能是Nvidia的數倍。

因此，孫正義的選擇非常清晰：他賣掉了相對確定的「鏟子」，將全部資金和未來，都押注在他認為最有潛力挖到巨型「金礦」的礦工——OpenAI 身上。

這不是看空AI，恰恰相反，這是 極度看好AI，以至於他願意放棄最安全的部位，去博取最高的回報。

他真正在意的，不是錯過已有的漲幅，而是 錯過下一個十倍、百倍的機會。

---

資金的奇妙循環

表面上看，孫正義的操作似乎不合邏輯：他賣掉Nvidia的股票，將錢投給OpenAI；而OpenAI拿到錢後，做的第一件事就是去向Nvidia購買更多的GPU。這難道不是一場「左手倒右手」的無意義循環嗎？

這正是解讀孫正義野心的關鍵。

他要的，從來不只是一個單純的財務投資者身份。他想成為「生態系統的建構者」。

透過為OpenAI以及「星際之門（Stargate）」這樣的超級數據中心項目提供巨額資金，孫正義正在從一個AI產業的「乘客」，轉變為「鐵路大亨」。

他並不滿足於持有一家公司的股票，而是要深度介入、甚至主導AI基礎設施的建設和未來平台的走向。

這場看似「循環」的賭局，實則是一場 控制權的轉移。

他放棄了在Nvidia那裡微不足道的股東話語權，去賭OpenAI能夠成為未來AI霸主。

「夢想家」與「賭徒」的雙重特質

不同的投資者，有著不同的風險偏好和回報預期。孫正義的「全押（All-in）」策略，適合追求極致回報的風險資本家，但對於尋求穩健增長的我們來說，持有像Nvidia這樣的「賣鏟人」，依然是分享AI紅利最理性的選擇。

孫正義賣掉Nvidia，不是因為AI的故事結束了，而是因為他想親手書寫下一個更宏大的篇章。

這場交易，完美體現了孫正義身上「夢想家」與「賭徒」的雙重特質。

而這筆投資的走向，將再次定義他作為這個時代最具爭議性的投資者之一的歷史地位。

---

主題六：諾和諾德的刮骨療毒，改頭換面的董事會能帶領公司重返榮光嗎？

在資本市場的舞台上，沒有永遠的王者。

曾經，丹麥製藥巨頭 諾和諾德（Novo Nordisk） 憑藉其減重神藥 Wegovy 和 Ozempic，一度登頂 歐洲市值最高的公司，風光無限。然而，王權的寶座尚未坐穩，一場突如其來的危機便已兵臨城下。

當競爭對手 禮來（Eli Lilly） 的炮火日益猛烈，當公司的股價在一年內 腰斬，一場由公司最大股東——諾和諾德基金會（Novo Nordisk Foundation） 親自策動的「宮廷政變」終於爆發。

這不僅僅是一次董事會的改組，這是一次對公司靈魂的拷問：當巨人步履蹣跚時，究竟需要的是穩健的療養，還是一場刮骨療毒式的革命？

---

事件還原：一場北歐巨人的「宮廷政變」

在這個星期諾和諾德的 臨時股東大會（EGM） 上，基金會的提案以 93% 的壓倒性票數獲得通過。

然而，考慮到基金會本身就掌握著超過 75% 的投票權，這個結果與其說是「股東的選擇」，不如說是「權力的確認」。

我們將時間退回今年 10月，諾和諾德投下了一顆震撼彈：公司 董事會主席Helge Lund 及其他六名獨立董事，在與掌握公司 77% 投票權的諾和諾德基金會發生「無法達成共識」的分歧後，集體宣布下台。

這場「政變」的規模之大，堪稱史無前例。整個董事會幾乎被 連根拔起，取而代之的，是一個由基金會欽點的新領導班子。

而領導這場行動、並將親自出任新任董事長的，正是一位傳奇人物：Lars Rebien Sørensen。

他是誰？他不僅是 基金會現任主席，更是帶領諾和諾德在 2000年至2016年 期間走向輝煌的 前CEO。他的回歸，猶如一位 退隱的國王，在王國危難之際，重新披上戰袍。

基金會的理由直接而尖銳：現任董事會「太慢了」。

Sørensen 在電話會議上毫不留情地指出，董事會在認知美國市場的劇變、應對競爭以及推動內部改革上，速度和力度都遠遠不夠。

這場「巨大的失敗」，直接導致了公司市佔率的流失和數千人的大規模裁員。

---

傳奇的回歸——這是一場「救火」，而非「奪權」

Sørensen 的回歸，與其說是一場權力鬥爭的勝利，不如說是一次臨危受命的「救火行動」。

在諾和諾德面臨股價暴跌、市佔率被侵蝕、內部士氣低落的多重危機下，公司急需一位擁有 絕對權威 和 成功經驗 的領袖來穩定軍心。

Sørensen正是那個不二人選。他曾帶領公司走向巔峰，他對公司的理解無人能及，他的回歸本身就是一個強烈的信號：改革的陣痛是必須的，但公司重回巔峰的決心不容置疑。

他承諾只擔任 2-3年 的 臨時主席，目標清晰：一是支持新任CEO完成轉型，二是為公司找到一位能引領下一個十年的長期領導者。

---

治理的兩難——效率與獨立性的永恆拉扯

這場「政變」完美地詮釋了企業治理中的一個經典兩難：當公司陷入危機時，我們應該優先考慮決策的效率，還是董事會的獨立性？

基金會的選擇，是 效率至上。

在他們看來，獨立董事們的「深思熟慮」已經變成了改革的「絆腳石」。在瞬息萬變的市場競爭中，速度就是生命。

因此，他們不惜犧牲董事會的多元性和獨立性，也要換取一個能夠迅速執行其意志的領導核心。

但市場的擔憂，卻是 獨立性喪失。

華爾街的分析師和少數股東對此表達了深切的憂慮。一個由大股東完全掌控、缺乏獨立聲音的董事會，極易變成「一言堂」。

雖然短期內能提高效率，但長期來看，可能會因為缺乏有效的監督和挑戰，而導致更重大的戰略失誤。這也是為何 挪威主權基金 等機構投資者對此次改組投下反對票的原因。

---

戰略的轉向——從「安逸的王者」到「飢渴的挑戰者」

這次董事會大換血，最核心的意義在於推動公司心態和戰略的根本性轉變。

過去的諾和諾德，是一家享受著市場壟斷地位的「安逸王者」。它的文化穩定、決策審慎。然而，當禮來以「挑戰者」的姿態發起猛攻時，這種安逸瞬間變成了致命的弱點。

Sørensen 的上台，意味著諾和諾德必須徹底拋棄王者的傲慢，重新變回一個「飢渴的挑戰者」。新的董事會將更強調「績效文化」，更關注 消費者體驗（Sørensen特別提到需要引入有消費者行業經驗的董事），並可能在戰略收購上變得更加 積極。

這是一次被迫的覺醒。公司意識到，僅僅擁有好的產品是不夠的，在當今的市場，敏銳的市場反應、高效的供應鏈管理和狼性的競爭心態，同樣至關重要。

---

機遇與不確定性

對於諾和諾德的投資者而言，未來充滿了機遇與不確定性。

一方面，傳奇領袖的回歸和 刮骨療毒 式的改革，可能為公司注入新的活力，使其重新奪回失地。另一方面，權力的高度集中 和 治理結構的失衡，也為公司的長期發展埋下了隱患。

那個曾經安逸的北歐巨人已經被喚醒，它正試圖用一場內部革命來應對外部的挑戰。

接下來，市場將用最嚴苛的眼光，檢視這場「政變」究竟是帶領王國走向復興的黎明，還是另一場動盪的開始。

---

主題七：巴菲特為何在謝幕前，買入他錯過20年的Google？

什麼時候，一家科技公司不再只是一家「科技公司」？答案是：當巴菲特買下它的時候。

「股神」巴菲特（Warren Buffett） 的 Berkshire Hathaway 公司披露，它在第三季度新建倉了 Google 的母公司 Alphabet，持股價值高達 43 億美元，成為組合中 第10大持倉。

這筆交易有趣的地方，不在於金額大小，而是背後的意義。

它既是巴菲特對自己過去二十年一次「公開認錯」，也或許預示著一個由他主導的輝煌時代，即將迎來 深刻的變革。

---

遲到二十年的「世紀告解」

「我們搞砸了（We screwed up）。」

這是巴菲特與已故的摯友 Charlie Munger 多年來，對錯過投資 Google 最坦誠的懊悔。早在 2004 年 Google 上市之初，巴菲特就已洞察其廣告業務的巨大潛力，但他終究因「看不懂科技股」的原則而卻步。

錯過Google，成了巴菲特投資生涯中少有的遺憾之一。

而今，在巴菲特 95 歲高齡、即將卸任 CEO 的前夕，Berkshire 終於將 Alphabet 納入囊中。這筆交易，與其說是一次新的投資，不如說是一場遲到了二十年的「世紀告解」。

---

價值投資的另一演譯？

巴菲特過去幾十年迴避科技股，核心原因在於他著名的「能力圈（circle of competence）」原則。他認為科技產業變化太快，缺乏可預測性，很難找到擁有持久「護城河」的公司。

那麼，為什麼現在可以買 Google 了？

答案是：蘋果（Apple），是巴菲特思想演化的轉捩點。

2016 年，巴菲特打破慣例重倉蘋果，理由是，他不再將蘋果視為一家純粹的科技公司，而是一家擁有強大品牌忠誠度、生態系統鎖定效應、以及穩定現金流的「消費品公司」。

這次投資Alphabet，可以看作是這個邏輯的延伸與進化。

如果說蘋果的護城河是「品牌」和「生態」，那麼Alphabet的護城河就是「基礎設施」和「壟斷」。

Google搜尋引擎 本質上是數位世界的「水電煤」，是資訊時代無法繞開的收費站；YouTube 是無可匹敵的媒體帝國；而 Google Cloud 則是驅動未來商業的底層算力設施。

這些業務不再是充滿不確定性的「高科技」，而是擁有穩定現金流、巨大用戶黏性和結構性優勢的 現代公用事業。

Berkshire的這筆投資，等於正式宣告：在2025年，最強大的科技巨頭，或許同時也是 價值股。

---

權力交接的訊號 — 後巴菲特時代的投資輪廓

不過，這筆投資很可能並非出自巴菲特本人之手。市場普遍認為，這個倉位的投資，通常是由他的兩位接班梯隊大將 Todd Combs 或 Ted Weschler 主導的。

這不僅僅是一筆交易，更是對外展示「後巴菲特時代」Berkshire投資哲學的一次預演。接班人 Greg Abel 以及新一代的操盤手，顯然繼承了巴菲特對「護城河」和「現金流」的執著，但他們的 能力圈，無疑比巴菲特本人更貼近這個由程式碼和數據構成的時代。

他們不再將科技視為一個需要迴避的「行業」，而是將其視為一種賦能所有行業的「屬性」。

未來的Berkshire，投資組合中出現更多類似Alphabet這樣的科技巨擘，或許會是常態。這代表著一種植根於傳統價值投資，卻又與時俱進的進化。

---

賣蘋果、買Google，一場資產再平衡

如果孤立地看這筆交易，很容易產生誤解。但若將其置於Berkshire整個投資組合的變動中，你會看到一場更高明的佈局。

在買入 Google 的同一季度，Berkshire做了另一件大事：繼續 減持蘋果股票。

這並非不看好蘋果，而是一次經典的「資產再平衡」。蘋果的持股在Berkshire的投資組合中佔比過高，從一個已經帶來數千億美元驚人回報的贏家身上，提取部分利潤，轉而佈局另一個剛剛符合其價值標準的科技巨頭，是極其理性的操作。

當「股神」也會不斷變化時

這筆投資的象徵意義，遠大於其財務意義。它標誌著：

1. 一個時代的交接：隨著巴菲特即將謝幕，Berkshire的投資決策權正平穩地過渡到新一代領導層手中。他們繼承了價值投資的核心，但「能力圈」的邊界顯然更寬。

2. 一種哲學的進化：Berkshire的核心 DNA——尋找具有強大護城河、穩定現金流的偉大企業——從未改變。改變的，只是「護城河」的形式，以及對新時代商業模式的認知。

投資中最難的，不是找到偉大的公司，而是在錯過它之後，依然能保持客觀與謙遜，並在下一個合適的時機，鼓起勇氣承認自己的「錯誤」，然後做出正確的決策。

對於我們而言，這不僅僅是抄作業，更是學習如何像巨匠一樣，在堅持核心原則的同時，不斷打破思維的禁錮，與偉大的時代同行。

謝謝你閱讀到這裡，如果你覺得這份筆記為你帶來了價值，請不吝按下一個讚，這是我持續創作的最大動力。

最後，宣傳一下自己，我在各大社交平台都有定期發文。

另外Telegram有頻道，每天早上我會發當天重要新聞摘要。

同時，如果想開戶的話，可以考慮用我的富途/口袋證券獨家推薦碼，會有更多優惠。

全部資訊在以下鏈結：

https://linktr.ee/fomo_soc

另外，如果你已經加入付費會員，不要浪費了群組的功能，進入我們Substack的Chat功能一起討論市場!

• KP