滯脹，加息，還是只是回調？VIX衝破30就無腦買？6大指標決定入場與否？ - 深入分析第41期：美伊戰爭投資指南
(抱歉，電力下篇會再延後一期，這篇的重要性和及時性比較高)
這幾個星期，打開電視或滑開手機，新聞頭條幾乎全被中東的戰火淹沒了。
這時候，你的投資群組裡大概也是哀鴻遍野。大家都在問著同一個問題：「股市會不會崩盤？現在是不是該把股票全砍了，換成現金保命？」
遇到戰爭，我們很容易被恐慌支配。但是，我們不應該跟著新聞標題起舞。我們應該去思考兩個問題：
「跌多深」：這決定了這場危機「有多痛」。是跌個 10% 的小感冒，還是跌掉 40% 的重症？
「跌多久」：這決定了你要「熬過多長的黑夜」。是幾週內就迅速反彈的 V 型走勢，還是連跌一兩年的 L 型泥沼？
在沒有頭緒的時候，我們可以先去歷史中去尋找答案。
在展開分析之前，我想先亮出我的底牌
根據接下來三章的歷史比對，我目前對 2026 年這場危機的「機率分佈」如下：
基準情境（Base Case, 65%）：1990 年波灣戰爭式的「V 型反轉」
股市短期回檔 10%~20%，但在油價見頂、戰情出現突破後的 3 到 6 個月內收復失地。
次壞情境（Bear Case, 25%）：2022 年俄烏戰爭式的「漫長修正」
衝突拖延、通膨預期開始鬆動，Fed 被迫轉鷹，股市跌幅 20%~30%，修正期長達 8 到 12 個月。
尾部風險（Tail Risk, 10%）：1973 年式的「停滯性通膨」
海峽長期封鎖、外交破裂、OPEC+ 聯合減產，股市跌幅 40% 以上，空頭持續 18 個月以上。
接下來的第一部份，就是帶你看我為什麼這樣分配機率，以及更重要的，什麼條件下我會調整這個分配。
然後第二部份，我們將用不同的數據，分析現在市場處於甚麼狀況，甚麼情況才可以進場，行動策略。
無論你是在恐慌，在磨拳擦掌準備入場，還是不知所措。只要你看完這篇分析，你都將會有一套完整，客觀，用數據驅動的工具，來決定你下一步應該怎樣走。
在這麼多篇FOMO研究院文章中，我誠邀你一定要看完這篇。
第一部份：穿越週期——從歷史危機看 2026 年劇本
第一章：這次會是 1973 年的第一次石油危機嗎？
把時間倒轉回 1970 年代初，那時的美國正處於戰後經濟繁榮的尾聲。當時的美國是一個「重工業」國家，製造汽車、煉鋼、蓋大樓，每一塊錢的 GDP 都需要消耗大量的能源。更致命的是，美國當時極度依賴中東進口的廉價石油。
1973 年 10 月，第四次中東戰爭（贖罪日戰爭）爆發。美國選擇支持以色列，這徹底惹惱了阿拉伯產油國。作為報復，石油輸出國組織（OPEC）祭出了最致命的武器：石油禁運。
短短幾個月內，國際油價從每桶約 3 美元，瘋狂飆升到將近 12 美元，足足翻了四倍。
對當時的美國人來說，這是一場生活與經濟的雙重災難。加油站外排起了幾公里的長車隊，政府甚至得實施車牌單雙號限流加油。
股市的無底洞與「停滯性通膨」
油價翻了四倍，直接觸發了經濟學上最難解的絕症：「停滯性通膨（Stagflation）」。
你可以想像一下這個畫面：工廠因為電費和運輸成本太高，撐不下去只好減產甚至關門，導致大量工人失業（經濟停滯）；但同時，因為能源變貴，所有民生物資的價格又在瘋狂上漲（通膨失控）。
更糟的是當時美聯儲（Fed）荒腔走板的應對。
早在 1973 年危機爆發前，當時的美聯儲主席 Arthur Burns 為了配合 Nixon 總統的連任與越戰開銷，已經維持了過度寬鬆的貨幣政策，當時的通膨火苗早就悄悄燃起。
當石油危機爆發、物價狂飆時，美聯儲面臨了「救失業」還是「打通膨」的兩難。他們犯下了一個致命錯誤：誤把「供給側」的問題，當成「需求側」來醫。
為了拯救因油價高漲而衰退的經濟，美聯儲初期甚至選擇印鈔放水（寬鬆政策），這無異於提著汽油救火。
隨後幾年，美聯儲陷入了被後世稱為「走走停停（Stop-Go）」的惡性循環：看到通膨失控，就恐慌性升息；一升息導致經濟重挫、失業率飆高，又嚇得趕快降息。
這種反覆無常徹底摧毀了美聯儲的信譽，導致了致命的「薪資 - 物價螺旋」，民眾預期物價會永遠漲下去，工人強烈要求大幅加薪，企業只好再漲價。
這場惡夢綿延了整個十年，直到 1980 年代初 Paul Volcker 上台，用高達 20% 的極端利率才將其徹底擊潰。
這對股市來說是毀滅性的打擊。從 1973 年初到 1974 年底，標普 500 指數就像是陷入了泥沼，跌幅高達將近 48%，而且這場空頭折磨了快兩年（約 21 個月）。那不是一刀痛快的暴跌，而是每天看著資產縮水、卻看不到盡頭的慢性折磨。
2026 年的既視感與核心差異
回到 2026 年的今天，我們確實看到了相似的影子：一樣是中東地緣政治衝突，一樣是關鍵的石油運輸通道（荷姆茲海峽）受阻，油價也確實出現了劇烈的飆升。
這也是為什麼市場一開始會嚇得發抖。但如果我們冷靜下來，把 2026 年的美國經濟體質拿來跟 1973 年比對，你會發現底層邏輯已經發生了翻天覆地的變化。
這也是為什麼我在機率分佈上，把「1973 重演」的權重壓低到 10%的原因。以下是四個關鍵差異：
第一，政治勒索 vs. 物理封鎖
1973 年是 OPEC 整個中東發起的「政治禁運」，只要政治談判不攏，石油就不會出來。
但 2026 年是一場「熱戰」導致的單一咽喉點（荷姆茲海峽）物理封鎖。這意味著它有明確的「下台階」，只要軍事行動結束或外交斡旋成功，海峽就能重開。
第二，美國從「看人臉色」變成了「能源大哥」
1973 年的美國，脖子是掐在別人手裡的。但經過了過去十幾年的「頁岩油革命」，今天的美國已經是全球最大的產油國之一，甚至是一個「能源淨出口國」。
此外，現在的美國經濟是由微軟、蘋果這些科技巨頭，以及龐大的服務業撐起的。我們現在創造同樣的 GDP，能源依賴度比五十年前少了一大半。油價大漲當然還是會痛，但已經不會像當年那樣讓整個國家「休克」了。
第三，我們現在有了龐大的「避震器」
1973 年危機爆發時，美國政府手裡幾乎沒有牌可以打。事實上，正是因為當年痛定思痛，美國後來才建立了龐大的「戰略石油儲備（SPR）」。
在 2026 年的今天，當海峽運輸受阻時，美國和國際能源署（IEA）隨時可以開閘放水，釋放戰略儲備來填補短期的供給缺口。加上全球供應鏈的彈性與其他非中東產油國的產能，這為市場爭取了極大的緩衝時間。
第四，美聯儲的信譽
與 1970 年代 Burns 時期美聯儲的「走走停停」與信譽破產不同，經歷過 2022-2023 年強勢抗通膨的美聯儲，目前擁有極高的市場信譽。
目前的長期通膨預期依然被牢牢錨定，我們還沒看到工人要求無底線加薪的「薪資 - 物價螺旋」。
美聯儲有底氣與工具去「看透（look through）」這種短暫的供應衝擊，而不必像當年那樣引發深度衰退。
什麼情況下，2026 才會真的變成 1973？
我們不能盲目樂觀地說「絕對沒事」。要讓這次危機演變成 1973 年那種長達數年、油價翻四倍的停滯性通膨惡夢，必須滿足以下幾個「極端惡化」的劇本（而這些目前都不是基準情境）：
海峽長期封閉：封鎖從「幾週」變成「半年甚至一年以上」，且佈滿水雷無法輕易重開。
基礎設施永久毀滅：伊朗或卡達的液化天然氣（LNG）廠、油管遭到無法修復的破壞。
外交徹底破裂：Trump 談判底線失效，演變成全面轟炸電網的無限制戰爭。
OPEC+ 趁火打劫：其他產油國不僅不幫忙，還像 1973 年那樣聯合減產對抗西方。
通膨螺旋失控：第二輪效應爆發，美聯儲重演 70 年代的政策失誤。
總結來說，1973 年是「但持久且無解的政治絕症（加上 Fed 的誤診）」；而 2026 年則是「初期規模極大，但一旦海峽重開就能迅速自癒的急性外傷」。
基於以上四點差異，我們目前把 1973 年劇本的機率權重壓在 10%。但請記住，這不是一個靜態的數字。
在分析的後段，我會告訴你哪些指標一旦亮紅燈，我們就必須上修這個機率。
第一章小結
核心差異：2026 年美國已從石油進口國轉為出口國，且經濟結構對能源依賴度大幅降低，不易重演 1973 年的「停滯性通膨」。
政策對比：當前美聯儲信譽與政策工具遠優於 1970 年代，有能力「看透」短期供給衝擊，避免政策失誤。
風險條件：唯有在海峽長期封鎖、基礎設施永久毀滅或 OPEC+ 聯合減產等極端情況下，才需擔憂 1973 年劇本重演（機率僅 10%）。
第二章：這會演變成 2022 年俄烏戰爭嗎？
2022 年那種「每個月都在跌、深不見底」的慢性折磨，至今仍讓許多股民心有餘悸。當時標普 500 指數跌了將近 25%，而且整整折磨了快 10 個月。
同樣都是戰爭引起的下跌，這次會是一樣嗎？
兩種通膨的宿命：需求拉動 vs. 供給推動
在經濟學裡，通膨主要分成兩種：
需求拉動型（Demand-Pull）：白話文就是「錢太多，追逐太少的商品」。大家滿手現金瘋狂消費，經濟處於極度過熱的狀態。
供給推動型（Cost-Push / Supply-Side Shock）：大家並沒有變得更有錢，純粹是因為原物料變貴、天災或戰爭導致生產與運輸成本大增，商家只好把成本轉嫁給消費者。
美聯儲（Fed）手上的終極武器是「利率」。升息能讓借錢變貴、壓抑民眾消費與企業投資，所以升息是打擊「需求拉動型通膨」的特效藥。
但是，升息並不能憑空印出石油，也不能幫忙打通被封鎖的海峽。面對純粹的「供給推動型通膨」，升息不僅治標不治本，還可能把已經因為物價高漲而虛弱的經濟，直接推入衰退的深淵。
2022 年的痛：無解的「混合型通膨」與被迫砸盤
2022 年之所以那麼慘，是因為我們同時撞上了這兩種通膨，形成了一個完美的「混合型風暴」。
首先是「需求拉動」：還記得疫情期間嗎？政府瘋狂印錢，發紓困金、提高失業救濟，加上當時利率幾乎是零。大家被關在家裡太久，一解封就帶著滿手的現金衝出去「報復性消費」。
接著是「供給推動」：在大家瘋狂買東西的同時，全球供應鏈卻因為疫情斷鏈了（港口大塞車、晶片缺貨），隨後又爆發了俄烏戰爭，導致全球能源和糧食價格飆升。
當「需求極度旺盛」撞上「供給嚴重不足」，美國通膨率直接飆破了 9.1%，創下 40 年來新高。
面對這種失控的混合型通膨，當時的美聯儲別無選擇，只能「被迫」祭出史上最暴力的升息循環。短短 18 個月內把利率從 0% 狂拉到 5.5%，硬生生地踩下經濟的煞車。
請記住這個重點：2022 年股市暴跌 25%、連跌 10 個月的真正元兇，不是俄烏戰爭本身，而是美聯儲為了消滅「需求過熱」所進行的暴力升息。
升息直接殺殺了科技股的估值，讓市場經歷了漫長且痛苦的重新定價。
2026 年的美伊衝突：純粹的「供給側衝擊」
現在，讓我們把鏡頭拉回 2026 年 3 月的今天。
這次的美伊衝突，導致荷姆茲海峽受阻、油價飆升。這是一個「純粹的供給側衝擊（Supply-Side Shock）」。
現在的美國經濟，勞動市場已經溫和降溫，民眾也沒有滿手的超額儲蓄去瘋狂消費。也就是說，現在的通膨壓力純粹是因為「海峽被封、運費與油價變貴」所導致的成本上升。
面對純粹的供給側衝擊，經濟學的邏輯是：物價變貴會自然吃掉老百姓的消費力，經濟增長會放緩。這時候如果美聯儲還跑去瘋狂升息，等於是把已經受傷的經濟往死裡打。
美聯儲的底牌：有底氣「看透（Look through）」短期陣痛
這就是為什麼這次美聯儲的態度完全不同。
就在兩個星期前，Fed 主席 Jerome Powell 在記者會上已經亮出了底牌。當被記者問到現在算不算是 1970 年代的「停滯性通膨」時，Powell 明確否認了。
他表示，目前的確面臨油價上漲帶來的短期通膨壓力，但這與 1970 年代那種雙位數失業率加雙位數通膨的絕境「完全無法相提並論」。更重要的是，Powell 暗示了美聯儲這次有耐心去「看透（Look through）」這種短期的供給衝擊。
什麼叫「看透」？白話文就是：「我知道現在油價很貴、通膨數字會稍微反彈（可能來到 3%~4.2%），但只要這不是因為大家瘋狂消費引起的，我們就不會像 2022 年那樣瘋狂升息來砸盤。」
只要美聯儲不暴力升息，股市的估值就不會遭到毀滅性的打擊。在我們的基準情境下，2026 年的股市會因為戰爭的不確定性而回檔，但演變成 2022 年那種長達 10 個月慢性折磨的機率，我目前評估在 25%。
要讓這個機率上升，你需要看到通膨預期脫錨和 Fed 語氣明確轉鷹，這些訊號我們在後面章節會詳細拆解。
第二章小結
通膨本質：2022 年是「需求過熱 + 供給衝擊」的混合型通膨，迫使聯儲暴力升息；2026 年則是純粹的「供給側衝擊」。
聯儲態度：Powell 明確表態可「看透」短期油價波動，只要沒有薪資 - 物價螺旋，聯儲不會為了供給衝擊而暴力升息砸盤。
市場影響：只要聯儲不大幅升息，股市估值就不會遭受如 2022 年般的毀滅性打擊（演變成此劇本機率 25%）。
第三章：1990 年波灣戰爭的借鏡
1990 年 8 月 2 日，當時的伊拉克總統 Saddam Hussein 因為剛打完兩伊戰爭、國庫空虛，下令軍隊閃電入侵鄰國科威特，並在極短的時間內吞併了這個產油富國。
這對當時的世界來說無異於晴天霹靂。伊拉克加上科威特，瞬間控制了全球近 9% 的石油供應。全世界陷入了極度恐慌：Saddam Hussein 會不會繼續揮軍南下，攻打全球最大的產油國沙地阿拉伯？
恐慌情緒立刻蔓延到交易市場。國際油價在短短幾個月內，從每桶 17 美元狂飆到 40 美元，足足翻了一倍多。
伴隨著「黑金危機」，美國股市（標普 500 指數）在短短兩個多月內，暴跌了將近 15% 到 20%。
為什麼說 1990 年最像 2026 年的今天？
1. 同樣的咽喉被掐住（純粹的供給側衝擊）：
1990 年是科威特油田被佔領；2026 年的今天則是荷姆茲海峽受阻。兩者都是針對波斯灣核心產油區的「物理性阻斷」。
雖然這次海峽受阻的規模比當年更大，但本質上都是短期內推升成本的「供給側能源衝擊」。
2.油價的漲幅量級屬於同一級別
這一點非常關鍵，因為它直接決定了股市會跌多少、經濟會受多大傷害。
開戰後油價飆升超過 30%。如果從 2026 年的低點算起，油價累計已上漲約 60%。1990 年是 ~90%。兩者屬於同一個量級。
2026 年的油價衝擊比 2022 年大得多，但比 1973 年小得多，它落在 1990 年的區間裡。
3. 同樣的戰爭型態與「地面部隊」的巧合：
當年美軍發動「沙漠風暴」，靠著壓倒性的空中精準打擊迅速摧毀目標。你可能會問：「可是最近新聞說，美軍已經把第 82 空降師和的黎波里號（USS Tripoli）上的 3500 名海軍陸戰隊部署到中東，準備對 Kharg Island 進行地面突擊了，這難道不會變成越戰那樣的泥沼嗎？」
當年的波灣戰爭在長達數週的空襲後，也包含了一場著名的「100 小時地面戰」。目前五角大廈的部署，定位是「快速反應、有限度的突擊與護航」，而不是為了佔領伊朗領土或推翻政權。
只要不演變成無限期的佔領，這就完全符合 1990 年「海空為主、短暫地面戰為輔」的劇本。
3. 同樣有明確的「下台階」：
1990 年，只要伊拉克軍隊撤出，危機就解除；2026 年的今天，雙方已經在透過巴基斯坦傳遞「15 點和平提案」，美國官員也頻頻暗示行動是「以週計，而非以月計」。雙方都有明確的外交退場機制。
美國政府可以結束軍事行動，而非被動地結束。換句話說，跟 1973 年 OPEC 蓄意對西方國家實施長達五個月的石油禁運完全不同。歷史先例表明，當供給衝擊的成因是地緣政治事件而非需求端崩塌時，市場通常會更快地反彈。
這正是 1990 年的劇本：油價暴漲約 135%，標普 500 下跌 16-18%，然後在 1991 年衝突結束、油價崩落後反彈了 26-29%。那次衰退溫和且短暫，一旦地緣政治的導火線被移除，市場就迅速復原。
這更像是一場最終會解除的供給衝擊，而非結構性的經濟斷裂。
其實，2026 年的美國比 1990 年更能扛
到這裡，你可能會覺得：「好吧，我接受 2026 年和 1990 年比較像。但『像』就代表結果會一樣嗎？」
答案是：不僅會一樣，甚至可能更好。因為今天的美國經濟在幾乎每一個關鍵維度上，吸收石油衝擊的能力都遠強於 1990 年。
美國從石油進口國變成了出口國。這點上面已經分析過，不再詳寫。
1990 年的美國經濟已經在衰退中，2026 年沒有。
這一點至關重要，卻常常被忽略。很多人以為 1990 年的衰退是被波灣戰爭「引發」的。事實並非如此——衰退在伊拉克入侵科威特之前就已經開始了。油價衝擊只是對一個已經在流血的經濟再補了一刀。
2026 年呢？進入這場中東危機前，美國主要的經濟領先指標並未暗示衰退風險升高。消費支出、服務業和就業趨勢相對穩健。2025 年第四季的企業財報季也顯示了可觀的盈利、營收和利潤率趨勢。
換句話說，1990 年是一個虛弱的病人被油價補了一刀；2026 年是一個相對健康的人被油價撞了一下。復原速度當然不同。
企業盈利：2026 遠強於 1990。
1990 年的企業盈利已經在走弱，衰退只是讓情況雪上加霜。
相反，在2026年美國企業以極高的盈利能力和利潤率進入了這場危機——這是 1990 年所沒有的「基本面護城河」。
我們必須誠實面對的風險：估值
講了這麼多「2026 比 1990 更強」的好消息，我們也必須正面承認一個 2026 年確實不如 1990 年的維度：起始估值更高。
1990 年標普 500 的本益比大約在 14-16 倍。當油價暴跌後，股票已經很便宜了，聰明的資金自然蜂擁而入。
2026 年呢？標普 500 從 1 月份的歷史高點已經下跌了不少。但即便跌了這麼多，目前的本益比仍然在 20 倍左右——比 1990 年貴了不少。
這意味著什麼？如果盈利預期被持續高油價侵蝕，估值壓縮的風險比 1990 年更大。股票不是從「便宜」的地方開始跌的，而是從「貴」的地方開始跌的。
估值是風險，但修正本身也是在消化這個風險。
股市的奇妙時間差：為什麼提早三個月落底？
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to FOMO研究院電子報 to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.